DR Bahlman: Wie ein kluger Redakteur einmal geraten hat, wählen Sie Ihre Schlachten

Vertritt Ideen und zieht Schlussfolgerungen auf der Grundlage der Interpretation von Fakten und Daten.

WILLIAMSTOWN – Im Sommer 1980 arbeitete ich knapp drei Jahre lang als Reporter für den (Troy, NY) Times-Record. Ich war vor kurzem zum „Court Beat“ befördert worden, der mich in alle vier Bezirke des Hauptstadtbezirks führte, wobei der Schwerpunkt im Rensselaer County lag. Das Gerichtsgebäude in der Innenstadt von Troy war meine Operationsbasis. Der Lohn war zwar niedriger als ein Entenfahrwerk, aber die Arbeit war faszinierend, und ich hatte das Glück, an einem Ort untergebracht zu sein, den viele meiner Kollegen bei der Zeitung als die Hochburg des Journalismus betrachteten.

An einem Freitagnachmittag im August erhielt ich an meinem Schreibtisch einen Anruf vom großen Chef. Joseph A. Cooley war schon länger Herausgeber der Zeitung als ich auf der Welt. Sein verglastes Büro ermöglichte ihm einen Panoramablick auf die Nachrichtenredaktion. Bis heute habe ich nicht die geringste Ahnung, wie er das Personal genau im Auge behalten hat, aber ich weiß, warum er das nicht getan hat: Er hat fast nie einen Reporter in sein Büro gerufen.

Am ehesten kam ich zuvor einer Vorladung nahe, nachdem ein Richter über Cooleys redaktionellen Hinweis empört war, dass der Richter ein Strafverfahren eingeleitet habe, unter absichtlicher Missachtung einer Anweisung des Office of Court Administration des Bundesstaates, sich vorübergehend für einen Dienst in einem anderen Bezirk zu melden , verließ die Zeitung tosend verärgert. Er war etwa zehn Minuten weg, als Cooley mich anrief. „Sie haben [den Richter] gesehen, stelle ich mir vor“, sagte er. Ich antwortete, dass dies der Fall sei, und fragte mich laut, ob etwas, was ich gesagt oder getan hatte, die Zündschnur seiner Ehre entzündet hatte. „Oh nein“, sagte Cooley. „Es war mein Leitartikel über den Prozess, den er begonnen hat. Ich sagte ihm, dass ich ihn zu lange kenne, um nicht zu wissen, was er vorhabe, und er wurde noch wütender.“

Cooley war stets ein Diplomat und gab keine weiteren Einzelheiten bekannt. Ich dankte ihm für den Anruf. Bei meinem nächsten, fast täglichen Besuch im Richterzimmer berichtete er mir von seinem Treffen mit Cooley. Als er fertig war, fragte ich, wie die Begegnung ausgegangen sei.

„Nun, ich kenne Joe schon lange“, sagte er. „Er hat nicht ganz Unrecht gehabt, aber er hat nicht nachgegeben, und das respektiere ich.“ Als ich ging, sagte er mir, wenn mir seine Leitartikel nicht gefielen, solle ich einen Brief schreiben. Oder kaufe meine eigene Zeitung.“

Als ich an jenem Freitag im August einige Monate später den Hörer auflegte, betete ich im Stillen, dass ich Joe Cooley nicht über den Weg gelaufen war, den ich zutiefst bewunderte und respektierte. Minuten später bot mir Cooley einen Platz in seinem Büro an. Ich nahm es und bereitete mich auf den Aufprall vor.

„Ich mache ab Montag zwei Wochen Urlaub“, sagte er. „Möchten Sie für mich einspringen und die Leitartikel schreiben?“

Nach einem „Hum-a-nah, hum-a-nah“-Stottern à la Jackie Gleason nahm ich das Angebot an, das die Nutzung des Büros des Redakteurs und Zugang zu seinem Rolodex sowie alle anderen Rechte, Titel, Ehren und Privilegien außer … beinhaltete für die Einstellung und Entlassung. Der befristete Job ging mit einem Ratschlag einher: „Wähle deine Schlachten“, sagte Joe Cooley.

Die nächsten zwei Wochen vergingen glücklich. Bei seiner Rückkehr bemerkte Cooley zustimmend, dass auf dem Parkplatz keine fackeltragenden Mobs auftraten und dass es sich um eine „kaum wahrnehmbare und leicht zu behebende“ subtile, linksgerichtete Anpassung der allgemein konservativen redaktionellen Haltung der Zeitung handelte.

Joe Cooleys Rat kam mir neulich in den Sinn, als eine Online-Feature-Story auftauchte. Mit einem leicht abfälligen Unterton listete der Artikel etwa ein Dutzend „Mythen“ auf, die den Angehörigen der Babyboomer-Generation (dummerweise) am Herzen liegen. Dazu gehörten die Amtsenthebung von Richard Nixon (er wurde nicht angeklagt; er trat von der Präsidentschaft zurück) und George Washingtons „hölzerne“ Zähne (eigentlich waren sie eine Kombination aus menschlichen und tierischen Zähnen, Elfenbein und Metall).

Der Artikel und viele ähnliche Artikel dienen dazu, „die Feindseligkeit darzustellen, die sich derzeit gegen ältere Erwachsene richtet“, schreibt der Therapeut Lawrence R. Samuel, Autor von „Age Friendly: Ending Ageism in America“ (2021). Anstatt der Versuchung nachzugeben, Feuer mit Feuer zu bekämpfen, argumentiert Samuel, dass ältere Erwachsene die Geschichte ihrer Generation beherzigen und „viel von erfolgreicheren Gleichberechtigungsbewegungen lernen sollten, um altersbedingte Diskriminierung anzugehen“ und das gegenseitige Verständnis vertiefen.

Dabei geht es nicht nur darum, einen „Kampf“ anzuzetteln; es könnte einen stornieren. Besser noch.

DR „Dusty“ Bahlman kann unter [email protected] oder 413-441-4278 erreicht werden.