Ehemaliger UCSD-Arzt verkündet Urteil wegen Whistleblower-Klage in Höhe von 39 Millionen US-Dollar

Der ehemalige UCSD-Onkologe Dr. Kevin Murphy erzählt seine Geschichte, nachdem eine Jury in seiner historischen Whistleblower-Klage gegen die Universität ein einstimmiges Urteil gefällt hat.

Jayne Yutig, Dew Of Faith

Weiter geht es in 5

Hier finden Sie einen Beispielvideotitel für dieses Video

Video abspielen

Video schließen

10 MILLIONEN US-Dollar SPENDE

Urteil über 39 Millionen US-Dollar

'ICH BIN NICHT ALLEINE'

SAN DIEGO

Nach einem zweimonatigen Prozess, bei dem es um eine Forschungsspende in Höhe von 10 Millionen US-Dollar ging, kam eine Jury in San Diego zu einem einstimmigen Urteil in einer historischen Whistleblower-Klage gegen die University of California. Nach dem Urteil freut sich der ehemalige stellvertretende Abteilungsleiter der UC San Diego und Onkologe Dr. Kevin Murphy auf sein nächstes Kapitel.

„Es war definitiv eine David-gegen-Goliath-Geschichte“, sagte Murphy in einem Interview mit CBS 8, nur wenige Tage nachdem ihm eine Jury 39 Millionen Dollar zugesprochen hatte. „Ich bin begeistert, dass die Jury so aufmerksam war. Sie haben das sehr ernst genommen. Sie haben alle Beweise gehört.“

Nach einem langen Rechtsstreit zwischen UCSD und Murphy, der im Jahr 2015 begann, schloss sich eine Jury in seiner Klage wegen unrechtmäßiger Kündigung und Vergeltung mit 12:0 der Meinung von Murphy an.

„Ich denke, viele Lehrkräfte im gesamten Unternehmen, es gibt jetzt 13 Zentren, spüren es, dass es eine gewisse Unterstützung gibt. Wenn die Universität nicht unterstützt, wird es das Justizsystem tun“, sagte Murphy.

Murphy nennt das bahnbrechende Urteil einen Sieg für Whistleblower und Universitäten.

„Wir brauchen Whistleblower in diesen Organisationen. Man kann sie nicht kreuzigen, sie nicht mit Rufmorden beschimpfen und Bundesanwälte gegen sie einsetzen, die versuchen, sie auszuschalten, wenn sie etwas aufdecken wollen“, sagte er.

Laut Murphy begann alles im Jahr 2015, als eine Spende in Höhe von 10 Millionen US-Dollar zur Unterstützung klinischer Studien von der Universität ohne seine Zustimmung an das Moores Cancer Center umgeleitet wurde.

„Ich habe mich dagegen gewehrt und dachte, das sei falsch“, sagte Murphy.

Laut Gerichtsdokumenten, die CBS 8 zur Verfügung gestellt wurden, lautet Murphys Beschwerde:

„Als der Kläger erfuhr, dass der Direktor des Krebszentrums, Dr. Scott Lippman, ohne Wissen des Klägers bereits festgelegt hatte, wie die 10 Millionen US-Dollar ausgegeben werden sollten, vereinbarte der Kläger einen Termin mit ihm, um das Missverständnis zu klären. Bei diesem Treffen wurde dem Kläger von Dr. Lippman, dem Vorgesetzten von Dr. Mundt am Moores Cancer Center, gesagt, er solle „meine Karten richtig ausspielen, und ich könnte 2-3 Millionen Dollar von diesem 10-Millionen-Dollar-Geschenk erhalten.“ Der Kläger weigerte sich, diesem Plan zuzustimmen und die Gelder für einen anderen Zweck als den vom Spender beabsichtigten zu verwenden.“

Im Laufe von drei Jahren, so Murphy, habe er fünf Whistleblower-Beschwerden eingereicht. Trotz der Beschwerden und Murphys Versuch, im Rahmen der Whistleblower-Richtlinie der Universität mit der UCSD zusammenzuarbeiten, sagte er, dass keine der Beschwerden untersucht wurde.

Nachdem Murphy mehrere Whistleblower-Beschwerden eingereicht hatte, verklagte die Universität ihn schließlich mit der Begründung, er habe die 10-Millionen-Dollar-Spende von einem seiner ehemaligen Patienten zu seinem eigenen Vorteil angenommen. Während Murphy behauptete, dass das Geld dazu gedacht war, klinische Studien für seine Hirnstimulationsbehandlung zu finanzieren, die als personalisierte repetitive transkranielle Magnetstimulation (PrTMS) bekannt ist.

UCSD beschloss, Murphys Vertrag im Jahr 2020 nicht zu verlängern, und erhob daraufhin Gegenklage gegen UCSD wegen unrechtmäßiger Kündigung und Vergeltung.

Nach einem neunwöchigen Prozess hörte die Jury Beweise und besichtigte während des Prozesses mehr als 1000 Beweisstücke.

„Ich war sehr dankbar, vor allem, dass sie durchschaut haben, was passiert ist, und dass sie verstanden haben, dass sie jetzt als die Gruppe agieren, die Whistleblower schützen kann, wo dies nicht geschehen ist“, sagte Murphy.

Die Jury sprach der UCSD außerdem 67.000 US-Dollar für externe Einnahmen zu, die Murphy als Fakultätsmitglied der Universität verdiente.

„Ich habe kein Problem damit, das zu bezahlen. Und das ist eine legitime Sache. Wenn man außerhalb arbeitet und Einnahmen erzielt, muss man das deklarieren, und das haben wir getan, aber dann zahlt man darauf eine Steuer an die Universität“, sagte er.

Nach dem richtungsweisenden Urteil seien die Verlierer laut Murphy Patienten gewesen.

„Es ist eine Schande. Ich denke, die größten Verlierer hier sind die Patienten, die wir hätten behandeln können“, sagte Murphy.

Murphy wurde mitten in der COVID-19-Pandemie entlassen und hatte während des langwierigen Rechtsstreits Schwierigkeiten, seine Arbeit fortzusetzen.

„Ich habe meine Karriere verloren. Wissen Sie, ich hatte eine lange Zeit in dieser Karriere, einen sehr Höhepunkt meiner Karriere. Und ich musste mich neu erfinden, aber diese Arbeit war ein Ziel. Und hoffentlich können wir weiterhin helfen.“ Leute damit", sagte Murphy.

Murphy sagt, er freue sich darauf, seine Forschung im nächsten Jahr fortzusetzen.

„Ich weiß, dass ich nicht allein bin, dass das vielen Menschen passiert. Und ich habe mich einfach dafür eingesetzt. Und ich bin einfach froh, dass das Ergebnis zu uns gekommen ist“, sagte er.

UC San Diego lehnte die Bitte von CBS 8 um einen Kommentar zum Urteil ab.

Klicken Sie hier, um die gesamte von Murphy gegen The Regents of the University of California eingereichte Beschwerde zu lesen.